Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Основания для отказа в иске апк

К этим требованиям относятся: заявление подано лицом, имеющим право на обращение в арбитражный суд в соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве; дело подведомственно арбитражному суду и подсудно тому арбитражному суду, в который подано заявление; заявление подписано лицом, имеющим право его подписывать; заявление оплачено государственной пошлиной в установленных порядке и размере или содержит ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера, копии заявления и приложенных к нему документов направлены другим лицам, участвующим в деле; содержание заявления отвечает требованиям, изложенным выше, и к заявлению приложены приведенные выше документы см. В случае принятия заявления судья выносит определение не позднее трех дней со дня поступления заявления в арбитражный суд. Если вводится наблюдение, в определении указывается об этом, а также о назначении временного управляющего если его кандидатура не может быть определена к моменту вынесения определения, арбитражный суд выносит определение о его назначении в срок до 10 дней после принятия заявления. В определении о принятии заявления могут быть указаны меры по обеспечению требований кредиторов ст. Меры по обеспечению требований предусмотрены статьей 76 АПК.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Кассация указала на неправомерность отказа нижестоящих инстанций в изменении требований иска

Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс В соответствии с частью 2 статьи АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков, то есть по правилам, установленным статьями АПК РФ. Следовательно, встречный иск должен соответствовать по форме и содержанию требованиям, установленным статьёй АПК РФ, и к нему должны быть приложены документы, перечисленные в статье АПК РФ.

Несоответствие встречного иска требованиям статей , АПК РФ не может повлечь за собой возвращение встречного иска, но является основанием для оставления такого иска без движения в порядке, предусмотренном статьёй АПК РФ.

В то же время АПК РФ устанавливает для встречного иска ряд особенностей и дополнительных требований, которым и будет уделено особое внимание в рамках настоящей статьи. Согласно части 3 статьи АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1 встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2 удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3 между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи настоящего Кодекса часть 4 статьи АПК РФ. Несмотря на то, что при буквальном толковании части 3 статьи АПК РФ может создаться впечатление, что встречный иск подлежит принятию арбитражным судом при одновременном наличии всех трёх условий его принятия, в действительности для принятия встречного иска достаточно любого из указанных условий.

Такое толкование части 3 статьи АПК РФ подтверждается уже давно сложившейся правоприменительной практикой арбитражных судов. Остановимся поподробнее на пункте 1 части 3 статьи АПК РФ, согласно которому одним из условий принятия встречного иска является то, что встречное требование направлено к зачёту первоначального.

В данном случае следует обратить внимание на статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ , регулирующие порядок и условия проведения зачёта. Так, согласно статье ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Следовательно, исходя из положений статьи ГК РФ, можно определить несколько требований, которым должен соответствовать встречный иск для того, чтобы у арбитражного суда имелись основания для его принятия в силу пункта 1 части 3 статьи АПК РФ.

Требования, содержащиеся во встречном иске, будут направлены к зачёту требований, содержащихся в первоначальном иске, при условии, что они будут являться: - однородными, то есть оба требования должны обладать однородным предметом например, оба требования являются денежными либо предметом обоих требований является однородное имущество ; - встречными, то есть одно из требований должно быть предъявлено истцом по первоначальному иску к ответчику, а встречное требование должно быть предъявлено ответчиком по первоначальному иску к истцу по первоначальному иску.

Исключением из этого правила является случай, когда истец по первоначальному иску предъявляет требование, приобретённое им в порядке уступки требования от третьего лица. В таком случае во встречном иске может содержаться требование к истцу, которое имеется у ответчика к лицу, уступившему право требования истцу по первоначальному иску, и оно может быть заявлено к зачёту против требования истца как нового кредитора, как это предусмотрено в статье ГК РФ; - срок требования, как первоначального, так и встречного, если он установлен, на момент предъявления встречного иска должен уже наступить.

Таким образом, встречное исковое заявление может быть принято судом как направленное к зачёту требований, содержащихся в первоначальном исковом заявлении, только при его соответствии всем условиям зачёта, установленным статьёй ГК РФ.

Кроме того, при предъявлении встречного иска, направленного к зачёту первоначального иска, следует учитывать ограничения, установленные статьёй ГК РФ, согласно которой не допускается зачёт требований: - если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; - о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; - о взыскании алиментов; - о пожизненном содержании; - в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Следовательно, представляется, что арбитражный суд, установив, что зачёт требований, содержащихся во встречном иске, против требований, содержащихся в первоначальном иске, не допускается в силу статьи ГК РФ либо не соответствует условиям, перечисленным в статье ГК РФ, должен возвратить встречный иск по правилам статьи АПК РФ на основании части 4 статьи АПК РФ.

Однако следует сделать оговорку, что в соответствии со статьёй ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности часть 1 статьи ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения часть 2 статьи ГК РФ. При таких обстоятельствах требование, по которому истёк срок исковой давности, может быть заявлено во встречном иске, если оно направлено к зачёту первоначального требования, и данный иск подлежит принятию арбитражным судом к производству, если до рассмотрения вопроса о его принятии со стороны истца по первоначальному иску не поступит заявление о применении исковой давности.

Если же такое заявление поступит, арбитражный суд, на мой взгляд, должен возвратить встречный иск как несоответствующий условиям его принятия, так как в данном случае зачёт требований не допускается статьёй ГК РФ.

Если же заявление о применении исковой давности поступит от истца уже после принятия встречного иска к производству, встречный иск всё равно должен быть рассмотрен арбитражным судом, при этом в удовлетворении встречного иска должно быть отказано на основании части 2 статьи ГК РФ.

Завершая разговор о предъявлении встречного иска к зачёту первоначального, считаю необходимым остановиться ещё на одном вопросе. Как следует из статьи ГК РФ, для зачёта достаточно заявления одной стороны. Таким образом, из указанной нормы закона можно сделать вывод, что вместо предъявления встречного иска ответчик вправе всего лишь заявить в одностороннем порядке, что он производит зачёт своих требований к истцу против требований, заявленных в первоначальном иске, и подобное действие ответчика повлечёт за собой исполнение обязательства и, как следствие, отказ истцу в удовлетворении встречного иска, полностью или в соответствующей части.

Однако в судебной практике данный вопрос решается иначе, в частности в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования отсутствие встречности, однородности, не наступление срока исполнения.

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи АПК РФ.

Таким образом, в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой предъявление ответчиком встречного иска на основании пункта 1 части 3 статьи АПК РФ является единственным возможным способом реализации предоставленного ему статьёй ГК РФ права заявить о зачёте своего требования к истцу против требований, заявленных им в арбитражным суд, после принятия первоначального иска к производству.

На мой взгляд, приведённая правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации представляется правильной, так как зачёт встречных требований во внесудебном порядке так или иначе предполагает взаимное согласие на это сторон, без которого одностороннее заявление о зачёте не достигнет никакого правового эффекта.

Следовательно, при наличии между сторонами судебного спора по одному из требований, подлежащих зачёту, согласие обеих сторон на проведение зачёта маловероятно, так как, по крайней мере, одна из сторон данное требование, как правило, не признаёт.

При таких обстоятельствах, если допустить возможность во внесудебном порядке производить зачёт против предъявленных в арбитражный суд требований, это повлечёт за собой увеличение количества судебных дел, а также усложнит и существенно затянет разрешение экономических споров между субъектами предпринимательской деятельности.

Вероятно, включая в АПК РФ пункт 1 части 3 статьи , законодатель преследовал именно цель не допустить зачёт предъявленных в арбитражный суд требований иначе как путём предъявления встречного иска. В противном случае указанная норма закона не имела бы никакого правового значения, так как предъявление встречного иска по данному основанию при возможности сделать одностороннее заявление о зачёте было бы для ответчика нецелесообразным.

В качестве примера предъявления встречного иска на основании пункта 2 части 3 статьи АПК РФ можно привести ситуацию, при которой истец по первоначальному иску обращается в суд с требованием о взыскании задолженности по договору, а ответчик предъявляет встречный иск о признании данного договора недействительным.

В таком случае удовлетворение каждого из требования исключает удовлетворение другого. В случае предъявления встречного иска по указанному основанию арбитражный суд в каждом отдельном случае должен на основании обстоятельств конкретного дела установить, действительно ли удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, после чего разрешить вопрос о его принятии к производству.

Пунктом 3 части 3 статьи АПК РФ предусмотрено, что встречный иск подлежит принятию арбитражным судом к производству также и в том случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Данная норма основана на принципе процессуальной экономии и имеет своей целью сократить время рассмотрения арбитражным судом споров, а также обеспечить наиболее правильное и всестороннее рассмотрение и разрешение судебных дел.

Взаимная связь между первоначальным и встречным исками может проявляться, например, в общности доказательств, представленных в обоснование первоначального и встречного требования, во взаимосвязанности оснований, по которым заявлены требования, в единстве предмета заявленных требований.

Обосновывая то обстоятельство, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, можно ссылаться, к примеру, на то, что при раздельном рассмотрении данных требований арбитражный суд будет вынужден дважды исследовать одни и те же доказательства, дважды устанавливать одни и те же факты и неоднократно давать правовую оценку одним и тем же обстоятельствам.

В результате, во-первых, увеличится объём выполняемой арбитражным судом и сторонами работы, что приведёт к увеличению сроков рассмотрения дела, а, во-вторых, может возникнуть ситуация, при которой одним и тем же обстоятельствам судом будет дана различная правовая оценка.

Кроме того, при раздельном рассмотрении взаимосвязанных требований могут появиться предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи АПК РФ основания для приостановления арбитражным судом производства по одному из дел, что также приведёт к существенному затягиванию сроков судебного разбирательства.

В любом случае, окончательное решение вопроса о том, имеется ли между встречным и первоначальным иском взаимная связь, остаётся за арбитражным судом. Ведя разговор о встречном иске, необходимо обратить внимание также и на часть 5 статьи АПК РФ, согласно которой арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным статьей АПК РФ.

Таким образом, исковое заявление, уже принятое арбитражным судом к своему производству, может в последующем приобрести статус встречного иска, в том числе и по инициативе арбитражного суда, в случае, если два дела будут объединены в одно производство. Данное правило также основано на принципе процессуальной экономии.

В завершение разговора о встречном иске следует уделить внимание ещё одной проблеме, до настоящего времени не нашедшей однозначного разрешения ни в действующем законодательстве, ни в судебной практике. Как известно, в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное право, несомненно, принадлежит также и истцу по встречному иску. Таким образом, может возникнуть ситуация, при которой встречный иск будет предъявлен в полном соответствии с требованиями статьи АПК РФ, а в последующем, уже после принятия встречного иска к производству, истец по встречному иску изменит, например, предмет иска, в результате чего встречный иск уже не будет соответствовать ни одному из условий, перечисленных в части 3 статьи АПК РФ.

Следовательно, возникает вопрос, вправе ли арбитражный суд принять изменение предмета или основания встречного иска, если такое изменение приведёт к несоответствию встречного иска условиям его принятия? На мой взгляд, суд вправе отказать истцу по встречному иску от принятия изменения предмета или основания иска только в одном единственном случае — если обоснованно установит, что лицо указанными действиями злоупотребляет своими процессуальными правами.

Злоупотребление правом в данном случае может выражаться, например, в том, что ответчик, предъявляя встречный иск, пытается уклониться от соблюдения предусмотренных АПК РФ правил подсудности дел арбитражным судам.

Согласно статье 35 АПК РФ иск по общему правилу предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, в то же время для встречного иска частью 10 статьи 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность — он предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска независимо от его подсудности.

Следовательно, ответчик, намеревающийся предъявить иск к истцу, который не соответствует условиям принятия встречного иска и должен рассматриваться по месту нахождения истца по первоначальному иску, имеет возможность в определённых случаях предъявить встречный иск с другим предметом или основанием, а в последующем изменить предмет или основание в соответствии со статьёй 49 АПК РФ и добиться рассмотрения своих требований в арбитражном суде по месту своего нахождения.

Кроме того, предъявление встречного иска с последующим изменением предмета или основания может быть также использовано и в целях затягивания судебного разбирательства.

В других же случаях арбитражный суд не вправе отказать истцу по встречному иску в принятии изменения предмета или основания иска независимо от того, будет ли встречный иск после такого изменения соответствовать условиям его принятия.

При ином подходе к решению данного вопроса, во-первых, истец по встречному иску ставился бы в неравное положение с истцом по первоначальному иску, что противоречит принципу равноправия сторон, закреплённому в статье 8 АПК РФ, а, во-вторых, возникал бы вопрос, а вправе ли истец по первоначальному иску изменить предмет или основание иска, если это приведёт к несоответствию встречного иска условиям, перечисленным в части 3 статьи АПК РФ?

Очевидно, что ограничивать истца по первоначальному иску в его процессуальных правах, в том числе в праве на изменение предмета или основания иска, неправомерно, тем более если такое ограничение зависит от совершения ответчиком определённых действий предъявление встречного иска.

Следовательно, на мой взгляд, арбитражный суд не вправе отказать ни истцу по первоначальному иску, ни истцу по встречному иску в принятии изменения предмета или основания иска по причине того, что встречный иск после такого изменения не будет соответствовать условиям его принятия.

Тем не менее, арбитражный суд в таком случае может воспользоваться предоставленным ему частью 3 статьи АПК РФ правом и выделить требования, заявленные во встречном иске, в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В результате будут соблюдены процессуальные права истца и ответчика, а также будет обеспечена эффективность судебного процесса.

Главное за сегодня

Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс В соответствии с частью 2 статьи АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков, то есть по правилам, установленным статьями АПК РФ. Следовательно, встречный иск должен соответствовать по форме и содержанию требованиям, установленным статьёй АПК РФ, и к нему должны быть приложены документы, перечисленные в статье АПК РФ.

Подсудность трудовых споров Арбитражным судам подведомственны дела, связанные с предпринимательской деятельностью субъектов, а также экономические споры я ст. Арбитражного процессуального кодекса РФ. Но нередко инициатор судебного разбирательства принимает решение отозвать свой иск.

Госпошлина в арбитраже. Как и сколько Опубликовано: Уплата государственной пошлины иным лицом за истца заявителя законодательством не предусмотрена п. В то же время как граждане, так и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей ст.

ВС предложил дополнить АПК статьей об отказе в принятии искового заявления

Эксперт — к. Кашкарова В рамках продолжающейся борьбы со злоупотреблениями как в материальном, так и в процессуальном праве, в правоприменительной практике набирает обороты тенденция к поиску средств стимулирования последовательного поведения участников процесса. В арбитражном процессе нормативной основой для этого, как правило, выступает ч. Указанные положения предусматривают, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а также обязаны заблаговременно раскрывать свои доказательства и аргументы перед другой стороной. Не всегда можно говорить о противоречивости или непоследовательности процессуального поведения участника процесса, зачастую это положение применяется как следствие несвоевременных, запоздалых попыток совершения тех или иных процессуальных действий. В целом указанное положение может быть охарактеризовано как устанавливающее начало пресекательности в процессе, действие которого может принимать различные формы. На первый взгляд, использование законодателем категории риска только применительно к порядку разрешения споров между субъектами предпринимательской и иной экономической деятельности выглядит вполне оправданным, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется указанными лицами на свой риск ч.

Отказ от иска в арбитражном процессе образец

Последствия отказа от иска Отказы от иска судопроизводстве не редки. Однако, истец не может просто передумать и отказаться от своих претензий. Отказ от иска является основанием для прекращения судопроизводства по делу, поэтому судья должен принять отказ. Как правило, перед началом рассмотрения дела, судья спрашивает истца, хочет ли он отказаться от иска, либо желает ли ответчик признать иск то есть признать законными и справедливыми требования истца , и не желают ли стороны заключить мировое соглашение. Отказаться и до заседания суда письменно , но в суд все равно придется прийти.

Отдельные вопросы применения положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации В году процессуальное законодательство Российской Федерации претерпело значительные изменения. Так,

Применительно к арбитражному судопроизводству основным средством защиты прав и охраняемых законом интересов организаций и граждан предпринимателей является гражданский иск, а основным методом защиты — рассмотрение и разрешение арбитражных дел в порядке арбитражного судопроизводства. Как устанавливает статья 4 АПК РФ, всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Отказ от права на обращение в суд недействителен. Таким образом, одной из главных задач арбитражного судопроизводства в укреплении законности является защита прав и охраняемых законом интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности.

Образец отказа от иска в арбитражном процессе

История вопроса Вступление в силу Федерального закона от К числу причин, препятствовавших широкому внедрению примирительных процедур, относились, в том числе, неоднозначность их применения в административных, налоговых и иных спорах, вытекающих из публично-правовых отношений, отсутствие четких требований к мировому соглашению, ограничительный подход судов к предмету такого соглашения. Названным Постановлением разъяснены спорные вопросы, возникшие в судебной практике, связанные с применением примирительных процедур, заключением мировых соглашений, последствиями злоупотребления сторонами правами, связанными с использованием примирительных процедур.

О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе Прокурор является лицом, участвующим в деле, которое имеет только процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, всегда выступает от своего имени, но в защиту интересов других лиц. То есть главной задачей участия прокурора в арбитражном процессе является защита государственных и общественных интересов в формах и по основаниям, которые предусмотрены арбитражным процессуальным законодательством. Участие прокурора в арбитражном процессе представляет собой одну из форм защиты публично-правовых интересов наряду с защитой таких интересов государственными органами и органами местного самоуправления. При этом защита государственных и общественных интересов прокурором не означает, что одновременно прокурором не могут защищаться и иные интересы, что вытекает из содержания ч. Во-первых, возбуждение дела по основаниям, предусмотренным ч.

Принятие заявления, отказ в принятии, возвращение заявления о признании должника банкротом

Арбитражный процессуальный кодекс предоставляет одинаковые права как истцу, так и ответчику. Истец в любое время до принятия судебного решения может отказаться от своих требований. При этом он имеет право не объяснять причину своего решения. Составить сам отказ, то есть заявление в суд об отказе иска или заявить в суде отказ в устной форме не составляет труда, потому что форма заявления законодательно не утверждена и составляется в простой форме. Однако, последствия отказа могут быть для истца довольно существенными. Кто может обратиться в суд с заявлением об отказе от иска по АПК РФ Как упоминалось выше, заявление может быть составлено в письменной форме и заявлено в устной. С заявлением на отказ может обратиться ответчик или его доверенное лицо. В случае, когда с отказом обращается представитель ответчика, суд прежде всего проверяет наличие доверенности от истца.

судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. http://kad. bobtaillodge.com) в соответствии с положениями части 6 статьи АПК РФ. доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для.

Анастасия Чередова, Старший юрист Коммерческой группы Эльвира Хасанова, Младший юрист Арбитражной практики Урегулирование спора с помощью мирового соглашения — распространенная альтернатива длительному и трудозатратному судебному разбирательству. Во многих спорах сторонам проще провести переговоры и достигнуть согласия по всем существенным обстоятельствам. Однако согласование условий мирового соглашения между сторонами является только первоначальным этапом этой процедуры, за которым следует утверждение мирового соглашения в суде. Мировое соглашение: форма, стороны, содержание Мировое соглашение — особая гражданско-правовая сделка п.

О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью Наша компания приобрела права требования к одной компаниии-должнику в сумме около 2 млн руб. Затем мы обратились в суд с требованиями к должнику о погашении долга. Директор компании-должника ввела представителя нашей компании в заблуждение, уговорив заключить мировое соглашение, которое не было утверждено судом.

Стороны договорились в суде. Как выбрать между мировым соглашением и отказом от иска Отказ от иска возможен только в определенных инстанциях, тогда как мировое соглашение можно заключить на любой стадии дела.

Так, ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных отношений о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения. Определением арбитражного суда производство по делу прекращено на основании п.

В силу части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ по каждому судебному акту арбитражного суда выдается один исполнительный лист, если законом не установлено иное. Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, к которым относятся, в частности, определение о процессуальном правопреемстве, определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Принимая во внимание приведенные положения, в случае исправления арбитражным судом описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в резолютивной части судебного акта, а также при выбытии одной из сторон исполнительного производства смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга судебный пристав-исполнитель во исполнение соответствующего определения арбитражного суда вносит указанные исправления постановлением о внесении изменений в ранее вынесенные постановления часть 3 статьи 14, статья 52 Федерального закона от Требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении ему в этих случаях нового исполнительного листа не соответствует законодательству. В то же время в случаях, когда образуется множественность лиц на стороне должника или взыскателя например, в результате наследования, реорганизации юридического лица, частичной уступки права требования , арбитражный суд по ходатайству взыскателя на основании части 5 статьи АПК РФ вправе выдать несколько исполнительных листов взамен ранее выданных.

Весь документ Статья Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение 1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ в принятии иска Отказ в принятии иска Иск—это просьба истца, обращенная к суду о защите его материального права и экономических интересов, а также возложение на ответчикаи принудительного исполнения заявленных требований. Исковое заявление- этоодин из важнейших документов в арбитражном процессе, правильноеего составлениеэто большая вероятность успеха, и убежденность в правоте и дальнейшем решении суда. Исковое заявление в арбитражный суд, как и другие процессуальные документы должны соответствовать требованиям, установленным Арбитражным процессуальным Кодексом. Требования к форме и содержанию искового заявления устанавливаются в статье Арбитражного процессуального Кодекса РФ, при несоблюдении данных требований для истца наступают неблагоприятные последствия, например в виде оставления заявления без движения или его отказа в принятии.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Правовой чердак. Татьяна Андреева и АПК РФ
Комментариев: 14
  1. Мальвина

    Так і таксі не буде в Україні))))))))))00

  2. Прасковья

    И чьи таки эти развалины позднего совкового периода тыпу гаражи? И как мама разрешила играть и снимать на этих несостоявшихся катакомбах?

  3. Любомира

    __ ________________

  4. tatuhof

    Це все фейк. ПРУФИ В КОМЕНТИ!

  5. Валерьян

    І ВСЕ ЦЕ З ТІЄЇ ПРИЧИНИ ЩО ВЛАДА ВІДІРВАНА ВІД НАРОДУ І ПОСТІЙНО ЙОГО ОБДИРАЄ І ЗНИЩЮЄ

  6. Лилиана

    Джани Радари Чиполлино

  7. Аполлон

    Тарас Валерьевич спасибо всегда информация нужная для людей . .а что на заборе написано? Вы МОЛОДЕЦ !

  8. korabe

    Мы вообще не обязаны платить за образование,и сдавать деньги на окна и двери этому гласит 53 ст

  9. Евгеиня

    Простое повторение написанного в законах, минус.

  10. Горислава

    Вето президента спасет! И покатаемся еще год! А потом спалим

  11. Марфа

    Друге речення доповнити словами та переміщуються громадянами-нерезидентами

  12. Клементина

    У власти нет понятия что такое хорошо и что такое плохо.

  13. Болеслав

    Важно знать, что менты хуже крыс. Не гнушаются даже дешёвкой типа павербанка, воруют. Они считают это трофеями!

  14. Христина

    Даже фирма российская федерация зарегистрирована как фирма!

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.